中新網鄭州10月13日電 (楊大勇)眼下，新冠肺炎疫情在國內多點散發，許多單位因新冠肺炎疫情防控政策要求，提倡職工居家辦公。那么，這期間職工發生傷亡是不是屬于工傷？發生在河南駐馬店的一樁案件，給如何正確理解和把握“工作時間”、“工作崗位”提供了一個范例。

2019年8月7日，張某與一公司簽訂兩年固定期限勞動合同一份，約定張某在該公司財務崗位工作。2020年春節放假期間(疫情防控期間)，該公司售樓部全天開放，需要財務和營銷配合，財務負責收錢。張某按公司要求于2020年1月30日中午從河南上蔡縣家中來到駐馬店市區，當日16時左右，張某到公司一項目售樓部為客戶辦理補款業務后返回其在駐馬店市區出租屋。18時19分，張某在出租屋內用微信向公司出納劉某發送了當日收款財務報表。雙方工作交流直到當日20時32分。

就在當日20時48分其母劉某真與張某微信聯系3分41秒，20時52分劉某真即聯系不上張某。21時19分劉某真撥打“120”和“110”報警稱張某疑似遇到危險。民警到現場時“119”已將張某出租屋房門破開，張某在房內死亡，死亡原因為猝死。

后劉某真向駐馬店市驛城區人社局提交工傷認定申請材料。驛城區人社局審查受理后，對相關證據進行調查核實，認為張某不是在工作時間和工作崗位突發疾病，不符合《工傷保險條例》相關規定，作出驛人社工傷不認字(2020)2號《駐馬店市驛城區不予認定工傷決定書》。

驛城區人社局認為，張某不是在工作時間、工作場所發病，不應認定工傷。劉某真認為，事發當日20時48分其與張某微信聊天時，張某稱其在出租屋做公司報表，應當認定工傷。

一審法院認為，張某系該公司財務部職工，2020年春節期間(農歷正月初六)，按公司安排到單位上班，因疫情原因在出租屋內工作時突發疾病死亡，符合《工傷保險條例》第十五條視同工傷的條件。驛城區人社局辯解理由不成立，不予采納，被訴《不予認定工傷決定》，適用法律、法規錯誤，應予撤銷。劉素真訴請理由成立，予以支持。

驛城區人社局不服，提起上訴。駐馬店市中級人民法院二審認為：張某的死亡事件滿足“工作時間”的構成要件；張某的死亡事件滿足“工作崗位”的構成要件。

被訴《不予認定工傷決定》存在適用行政法規錯誤，不具有實體合法性，一審判決撤銷該不予認定工傷決定并無不當。驛城區人社局的上訴理由均不能成立，不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

對此，河南省人大代表侯靈敏認為，新冠肺炎疫情防控已成常態化，職工因疫情防控政策的要求，可能出現無法在固定工作場所、工作時間提供勞務的情況。在這種情況下，職工如果出現工亡事件，如何正確理解和把握“工作時間”、“工作崗位”，本案提供了一個很好的范例。首先，疫情防控期間職工的工作時間應根據實際情況適當從寬掌握。其次，居家辦公地點可視為疫情防控等特殊時期工作崗位的合理延伸。(完)

關鍵詞： 疫情 工傷 職工 人社局 驛城區 工作崗位 河南 駐馬店市 公司